قرار نیست حضرت مهدی(عج) بنی‌اسرائیل را نابود کند، بلکه طبق انجیل متی فصل نوزدهم عبارت ۲۸، پسر انسان برای آن‌ها حکومت تشکیل می‌دهد و بر آن‌ها حکمرانی می‌کند که طبق روایات اسلامی نیز این موضوع مورد تأیید قرار می‌گیرد.


ادامه مطلب

طبقه بندی: مقاله، یهودیت، اسکاتولوژی،
برچسب ها: امام مهدی علیه السلام، کشتار یهودیان، شبهه شبکه های مسیحی صهیونیسم، مهدویت، جوی خون از یهودیان،
دنبالک ها: متن مصاحبه در خبرگزاری فارس،

اشتراک و ارسال مطلب به:

به گزارش خبرنگار آیین و اندیشه خبرگزاری فارس، یکی از شبهاتی که کشیشان مسیحی در شبکه‌های ماهواره‌ای مطرح می‌کنند، این است که طبق روایات، دجال به مدت هفت سال حکومت می‌کند و حضرت مهدی(عج) هم هفت سال حکومت می‌کند. بنابراین به استناد همین شباهت -نعوذبالله- دجال همان مهدی موعود است، این کشیشان با همین استدلال مضحک، تلاش می‌کنند به این ترتیب حضرت مهدی(عج) را ضد مسیح معرفی ‌کنند!


ادامه مطلب

طبقه بندی: مقاله، اسکاتولوژی،
برچسب ها: امام مهدی علیه السلام، آخر الزمان، حکومت هفت 7 ساله امام مهدی، حکومت جهانی، طول مدت حکومت امام مهدی،
دنبالک ها: متن مصاحبه در خبرگزاری فارس،

اشتراک و ارسال مطلب به:

برای مشاهده پاسخ شبهه اینجا کلیک کنید

طبقه بندی: اسکاتولوژی، مسیحیت، مقاله،
برچسب ها: سوار بر ابر، بازگشت پسر انسان و مسیح سوار بر ابر، مهدویت و یاران امام زمان و سوار بر ابر یا هواپیما، پاسخ به شبهه مهدویت و کشیش صهیونیست،
دنبالک ها: تابناک: آیا امام زمان(عج) و یارانشان سوار بر ابر می‌آیند؟، فارس نیوز: مسیح و یاران امام زمان علیه السلام سوار بر ابر، تلاش رسانه ای مسیحیت صهیونیست برای افسانه خواندن مهدویت، چرا مسیحیان صهیونیست حضرت مهدی(عج) را خشونت‌طلب معرفی می‌کنند،

اشتراک و ارسال مطلب به:

برای مشاهده پاسخ شبهه اینجا کلیک کنید

طبقه بندی: مقاله، اسکاتولوژی، مسیحیت،
برچسب ها: مسیحیت صهیونیسم و مهدویت، شبهه حقیقت نداشتن مهدویت و پاسخ، پاسخ به شبهه ساموئل مارگولیوت،
دنبالک ها: فارس نیوز: تلاش رسانه‌ای مسیحیت صهیونیستی برای افسانه خواندن مهدویت،

اشتراک و ارسال مطلب به:

برای مشاهده پاسخ شبهه اینجا کلیک کنید

طبقه بندی: مقاله، مسیحیت، اسکاتولوژی،
برچسب ها: مهدویت و مسیحیت، امام مهدی و حضرت مسیح در زمان ظهور، یاری حضرت مسیح از امام مهدی در هنگام ظهور، مسیحیت صهیونیسم و مهدویت،
دنبالک ها: فارس نیوز: چرا حضرت مهدی(عج) را خشونت‌طلب معرفی می‌کنند،

اشتراک و ارسال مطلب به:

ادامه پاسخ به پاسخ منهاج فردوسیان در بوسیدن دست

طبقه بندی: مقاله،
برچسب ها: وهابیت، بوسیدن دست، منهاج فردوسیان، بوسیدن دست پیامبر، بوسیدن دست پدر و مادر، بوسیدن دست برای احترام، نظر مراجع،

اشتراک و ارسال مطلب به:

به گزارش خبرگزاری مهر، حجت الاسلام والمسلمین سیدمحمدرضا طباطبایی، کارشناس ادیان و مذاهب در برنامه شب آسمانی شبکه قرآن و معارف سیما بیان داشت: در مورد قرآن تفسیرهای متفاوتی ارائه می‌شود که این تفسیرها در شیعه و سنی تفاوت زیادی ندارد، این در حالی است که در تفسیر وهابیت از قرآن آنچه ارائه می‌شود این است که الله اکبر می‌گویند و کودکان را ذبح می‌کنند.

ادامه مطلب

طبقه بندی: مقاله، مسیحیت، یهودیت،
برچسب ها: غزه، صهیونیسم، خشونت در کتاب مقدس، شب آسمانی،
دنبالک ها: خلیفه داعش یهودی است، مشاهده خبر در روزنامه اعتدال،

اشتراک و ارسال مطلب به:

سوال:‌ اخیرا گروهی به نام منهاج فردوسیان فعالیت های گسترده ای را دارند. این گروه چقدر قابل اعتمادند؟

پاسخ:
ما نمی گوییم که گروه منهاج فردوسیان همچون فرقه های انحرافی دیگر است. اما حداقل معتقدیم مسئولین باید نسبت به این گروه حساس باشند. چرا که سرنخ هایی از انحراف در اندیشه های آنان یافت می شود.
به عنوان نمونه به موارد زیر اشاره می کنیم:
یکی از خط مشی هایی که این گروه در سایت رسمی خود نوشته اند چنین است:

" برنامه‌ی تربیتی «منهاج فردوسیان» به آنچه در نزد فقهای عظام شیعه در طول هزاره‌ی اخیر، روشن و مسلّم بوده، به عنوان اصل و مبنا نگاه می‌کند. یعنی اگر هر اعتقادی که همه‌ی بزرگان بر آن اتفاق نظر دارند، ما هم به همان معتقد شویم؛ و هر عملی که همه‌ی بزرگان بر آن اتفاق نظر دارند که انجام دادن یا ترک کردنش ما را به کمال و سعادت می‌رساند،‌ ما هم همان کار را انجام دهیم یا ترک کنیم؛ به کمال و سعادت خواهیم رسید.
و به اموری که دو دستگی و اختلاف در آن وجود دارد (یعنی یک عده، معتقدند ما را به سعادت می‌رساند و یک عده، معتقدند ما را از سعادت دور می‌کند) اعتنا نمی‌کنیم.
این،‌ توضیح خیلی ساده شده‌ی منهاج است."

عبارت فوق و آنچه این ها در سایتشان نوشته اند یعنی زیر سوال بردن فتاوای مراجع عظام. یعنی شخصی که مرجع تقلیدش حکمی متفاوت با مرجع دیگر را دارد، به هیچ کدام عمل نکند. می دانید اگر این نظریه باب شود چه مشکلاتی را ایجاد خواهد کرد.. در این صورت اساسا فقه معنای خود را از دست خواهد داد.

از عبارت دیگری که در سایتشان نوشته اند انحرافشان کاملا آشکار است. به عبارت دیگر کلمه حق یراد بها الباطل. آنان در قالب چند سوالی که واضح البطلان است، تحت عنوان اختلاف نظر مراجع، کل نظرات و اختلافات فقهی مراجع عظام در امر تقلید را زیر سوال برده و رد می کنند. به این عبارتشان دقت کنید:

" ولی ما معتقدیم که نزدیک‌ترین راه برای رسیدن به سعادت و کمال، همانا عمل کردن (خیلی روی عمل کردن تأکید می‌شود)‌ فقط عمل کردن به دستورات واضح و آشکار رسول معظم و ائمه‌ی طاهرین (علیهم‌السلام) است.
وقتی می‌گویند: روز عید قربان، قربانی کن. یعنی یک گوسفند را سر ببر و گوشتش را بین فقرا تقسیم نما.
وقتی می‌گویند: نماز شب بخوان. یعنی نیم ساعت به اذان صبح بیدار شو و پنج دو رکعتی و یک، یک رکعتی نماز معمولی بخوان.
وقتی می‌گویند: دروغ نگو. یعنی آنچه خلاف واقع است را بر زبان میاور.
وقتی می‌گویند: نمازت را اول وقت بخوان. یعنی صدای مؤذن که بلند شد،‌ هر کاری داری رها کن و به نماز بایست.
پس ملاک منهاج این است که توضیح این دستورات را می‌توانید از روحانی محل یا حداکثر از مراجع معظم تقلید بپرسید و همه، یک جور به شما جواب می‌دهند.
اما وقتی می‌گویند: «ذکر انفسی» بگو.
وقتی می‌گویند: «مجلس نبات» برگزار کن.
وقتی می‌گویند: «دیگ جوش» بده.
وقتی می‌گویند: «کلاه چهار ترک» برای خودت درست کن.
وقتی می‌گویند: «زنّار» پاره کن.
از بزرگترین دانشمندان راه کمال و سعادت یعنی فقهای بزرگوار که بپرسید، جوابش را نمی‌دانند. چون اینگونه چیزها در کتاب مقدس قرآن و روایات معتبر رسول خدا و ائمه‌ی طاهرین (علیهم‌السلام) نیامده است و واضح و مسلّم نیست که نقشی در رساندن انسان به کمال و سعادت داشته باشد."


به نظر شما کدام مرجع تقلیدی گفته است که مجلس نبات برگزار کن یا کلاه چهار ترک برای خودت درست کن و ... . به این روش بحث روش مغالطه پهلوان پنبه می گویند که فرد چون اصل استدلال را نمی تواند رد کند، به بیان مثال ها و استدلال هایی واضح البطلان از مخالف خود می پردازد و سپس آن را برجسته و رد می کند. در حالی که اختلافات مراجع معظم تقلید در این گونه مثال هایی که گروه منهاج فردوس و در راسشان حاج فردوسی ذکر کرده اند نیست. اساسا مراجع چنین چیزهایی نمی گویند که سایر مراجع حالا جوابش را بدانند یا ندانند. کدام مرجع تقلیدی از زنار که مربوط به آیین زرتشت می شود سخن گفته و می گوید؟!

آنچه گفتیم از حیث نمونه های محتوایی جریان انحرافی حاج فردوس بود. در روش این جریان نیز شباهتی با آنچه در بهائیت و بابیت بوده است وجود دارد. به عنوان مثال به نقل از حاج فردوسی پایه گذار این گروه در سایتشان نوشته اند:

 او پیروان «منهاج فردوسیان» که «اصحاب منهاج» خوانده می‌شوند را از مجادله با کسانی که روش او را نمی‌پسندند، برحذر می‌دارد و می‌گوید:
« با بعضی‌ها برای اثبات «منهاج» مباحثه مکن! که اگر با خوک، کُشتی بگیری، تو کثیف می‌شوی، ولی خوک لذت می‌برد».
از آثار او، دوبیتی مشهوری است که در آن، با صراحت، آمدن «منهاج فردوسیان» را پایان عصر درخشندگی «عرفان» و «تصوف» بیان می‌کند؛ می‌گوید:

بر گوش جان نوای خوش «حاج» می‌رسد *** گویا ردای اطلس و دیباج می‌رسد
«عرفان» تمام گشت و «تصوف» به سر رسید *** اینک لوای «حضرت منهاج» می‌رسد

وقتی متن فوق را می خوانید به یاد ایقان و کتب بهائی می افتید که مخالفان خود را همج رعاع و ... توصیف می کردند تا مردم سخنان و استدلال های آنان را علیه انحرافاتشان نشنوند. لذا حاج فردوسی نیز مخالفان خود را در کنایه ای خوک می خواند.. به نظر شما ایشان که انقدر مدعی هستند در تقوا و رسیدن به فردوس و سعادت راه احتیاط را می پیمایند، آیا شایسته است به این راحتی دیگران را خوک بخوانند و بی تقوایی کنند؟! این احتیاط افراطی و نیز عدم احتیاط افراطی آیا با هم همخوانی دارد؟‌ این برخورد ها این گروه را مشکوک نمی کند؟

اینها معتقدند بوسیدن دست پدر و مادر به دلیل حدیث زیر مجاز نیست:
قال علی بن موسی الرضا (علیه‌السلام):
«لَا یقَبِّلِ الرَّجُلُ یدَ الرَّجُلِ فَإِنَّ قُبْلَةَ یدِهِ کالصَّلَاةِ لَهُ» یعنی: «کسی دست کسی را نبوسد؛ زیرا بوسیدن دست کسی، مثل نماز گزاردن برای اوست» (بحار الأنوار/۷۵/۳۴۵؛ مستدرک ‏الوسائل/۹/۷)

اولا: این ها انقدر در برداشت از روایات و فقه ضعیف و کم مایه اند که حتی چنین مساله ای را نمی توانند درست تحلیل کنند.
ثانیا: مگر اینها نمی گویند ما مسائل اختلافی را نمی پذیریم. کدام مرجع تقلیدی گفته بوسیدن دست پدر و مادر حرام است؟‌ بوسیدن دست پدر و مادر به اتفاق نظر همه مراجع بی اشکال است. پس این ها مشی خود را هم قبول ندارند.
ثالثا: این نظر حاج فردوسی بوی نامطبوع وهابیت را از شهر قم به مشام می رساند و لابد بعد از این می خواهند به بحث بوسیدن ضریح و ... برسند.

جریان انحرافی منهاج فردوس ،‌ در مورد دیدگاهشان در شهادت ثالثه در اذان، یعنی اشهد ان علیا ولی الله ، هم دیدگاه خاصی دارد. حاج فردوسی در پایان مقاله ای در این باره می نویسد:
"بعد از ملاحظه‌ی تفصیل دعوای اخباریون و اصولیون در مورد شهادت ثالثه، راه اعتدال و مورد قبول همه‌ی علمای اسلام را بر می‌گزینیم. به این صورت که اگر منهاجی، گفتن شهادت ثالثه را در اذان و اقامه، ترک کند (بدون اینکه گفتنش را حرام بداند) هم نظر اخباریون تأمین شده و هم نظر اصولیون. پس راه احتیاط این است که این اضافات و مانند آن (شهادت رابعه و. ..) را در اذان و اقامه نگوییم."

درست است که شهادت ثالثه در اذان به اتفاق نظر همه مراجع واجب نیست و حتی اگر به عنوان جزئی از اذان گفته شود به اذعان برخی از فقهای عظام بدعت و حرام است، و مردم هم به این نیت شهادت ثالثه را نمی گویند. اما از این همه موضوعاتی که داریم دست گذاشتن روی این گونه اعمال در جامعه، فعالیت های این گروه را مشکوک می کند و باز همان بوی وهابیت از آن به مشام می رسد.
لذا به مسئولین امر سفارش می کنم که به این جریان بسیار حساس باشند و خوانندگان عزیز این مطلب نیز به سادگی در دام این گروه نیفتند.









طبقه بندی: مقاله،
برچسب ها: منهاج فردوس، جریان انحرافی منهاج فردوس، نقدهایی بر حاجی فردوسی، حقایق پشت پرده منهاج فردوسی، منهاج فردوس چیست و حاج فردوسی کیست،

اشتراک و ارسال مطلب به:

 


طبقه بندی: متاریدینگ، مقاله،
دنبالک ها: نقد متاریدینگ در حوزه - خبرگزاری رسا نیوز،

اشتراک و ارسال مطلب به:

طبقه بندی: مسیحیت، مقاله،

اشتراک و ارسال مطلب به:

به گزارش خبرنگار اندیشه خبرگزاری شبستان،‌ برنامه «شب آسمانی» به تهیه کنندگی علیرضا قطبی،‌ با موضوع «تثلیت» با حضور حجت الاسلام والمسلمین طباطبایی،‌ کارشناس و پژوهشگر حوزوی روی آنتن شبکه قرآن و معارف سیما رفت.

بر پایه این گزارش،‌ حجت الاسلام و المسلمین طباطبایی در ابتدای بحث با بیان اینکه تثلیثی که مسیحیت تبشیری عنوان می کند از جنبه های مختلف قابل بحث است، اظهار کرد: در اینجا از سه جنبه می توانیم تثلیث را بررسی کنیم که یک جنبه به ریشه تاریخی بر می گردد یعنی آیا زمان مسیح (ع) این مولفه وجود داشته و آیا مسیح (ع) در کلمات خود از تثلیث نام برده است و قبل از مسیح (ع) سایر پیامبران الهی درباره این مساله سخنی بر زبان آورده اند؟
وی ادامه داد: جنبه دوم از حیث کتاب مقدس است،‌ یعنی آیا در کتاب مقدس آیاتی مبتنی بر تایید تثلیث وجود دارد و از نظر نسخه شناسی آیا این آیات در انجیل بوده یا بعدها اضافه شده است؟
این پژوهشگر تصریح کرد: موضوع سوم نگاه قرآن به این مساله است،‌ اساسا قرآن (پدر-پسر-مریم) را کاملا رد کرده است و به صورت مطلق تثلیث را تایید نمی کند.
در ادامه برنامه ویدئویی از یکی از شبکه های فارسی زبان تبلیغی مسیحیت صهیونیسم پخش شد که طی آن کارشناس برنامه بیان کرد: واژه تثلیث به خودی خود در کتاب مقدس نیامده است! اما نباید واژه توحید را هم صرفا در قرآن بدانیم!
حجت الاسلام طباطبایی در ادامه درباره این ویدئو عنوان کرد: در این ویدئو فرد مبشر اقرار نمی کند که تثلیث در مسیحیت نیست و بیشتر مبشران مسیحی همین گونه هستند یعنی درصدد اثبات تثلیث در کتاب مقدس اند، همچنین موضوع دیگر آن است که مثلا در مورد توحید می بینیم که در کل قرآن کریم به صورت مستمر بیان و خط یکی است اما اگر تثلیث را از مسیحیت بگیریم هیچ چیز از مسیحیت نمی ماند چون آموزه های اساسی مسیحیت از جمله فدا و گناه نخستین بر اساس تثلیث تعریف شده است.
وی در ادامه به اعتقادنامه «نیقیه» اشاره و بیان کرد: این شورا و اعتقادنامه در پاسخ به نظر «اریوس» بود و با تصویب این اعتقادنامه و دخالت کنستانتین قایل بودن به تثلیث در میان همه مردم تصویب رسید و این در حالی بود که در زمان مسیح(ع) مردم قایل به این مولفه نبودند و بعد از اعتقادنامه نیقیه نیر چندصد سال طول کشید تا اعتقاد به تثلیث در میان مردم جا بیفتد.

حجت الاسلام طباطبایی افزود: از جمله موضوعات دیگر و تفاوت های مسیحیت با سایر ادیان در آن است که شکل گیری آموزه های مسیحی سیر تاریخی دارد یعنی این آموزه ها در طول تاریخ به تصویب رسید و این در حالی است که در اسلام زمانی که پیامبر(ص) از دنیا رفتند همه چیز مشخص بود و آنچه که بعدها از سوی علمای مسلمان بیان شد در حوزه فروعات دین بود.
وی با بیان اینکه تثلیث قرن ها بعد به تصویب رسید، ابراز کرد:‌ در مسیحیت مولفه ای با عنوان «آباء کلیسا» داریم که با علمای مسلمان فرق دارد، ‌آّباء کلیس در اصول دین حتی نظر می دهند در حالی که علمای مسلمان همان طور که قبل تر اشاره کردم در فروع دین نظر می دهند.

این پژوهشگر در ادامه به برخی مواردی که در اعتقادنامه نیقیه آمده است، اشاره و تاکید کرد: تفاوت اسلام و مسیحیت در اینجا روشن می شود، ‌ما نمی گوییم مسیح با خدا هم ذات است بلکه معتقدیم همه هستی مخلوق خداوند است و اینگونه نیست که خداوند جسمی داشته باشد و مسیح از آن جسم به این دنیا آمده باشد.

در ادامه ویدئویی دیگر از شبکه های فارسی زبان مبلغ مسیحیت پخش شد که طی آن کارشناس برنامه اظهار کرد: شاید خیلی از چیزهایی که در متن «یوحنا» و «متی» درباره صحبت های مسیح آمده است را متوجه نشویم اما اگر مثلا در آن زمان بودیم می فهمیدیم، اگر آن زمان مسیح می گفت خدا هستم او را می کشتند بنابراین مسیح اگر نگویم موذیانه که حکیمانه در مورد خدا بودنش حرف می زد یعنی هم می گفت خد هستم و هم می گفت خدا نیستم!، اگر کسی در ایران چنین بگوید و مثلا علیه رییس جمهور ایران فیلمی بسازد او را می کشند!

حجت الاسلام طباطبایی در ادامه درباره این ویدئو گفت: در برنامه قبل اشاره به پیلاطس داشتیم که وقتی به او گفتند مسیح کشته شد باور نمی کرد و این در حالی بود که پیلاطس خود فردی خونریز بود اما اتهامات یهودیان بود که به مسیح می زدند و مردم هم نمی پذیرفتند.

وی افزود: همچنین در این ویدئو اشاره شده است که اگر در ایران کسی فیلمی علیه رییس جمهور بسازد او را می کشند، ‌این از سیاه نمایی های این شبکه های تبلیغاتی آنان است،‌ تحت تاثیر همین تبلیغات فردی که که بسیار ساده بود 19 هزار مقاله علیه امام رضا(ع) و اهل بیت (ع) نوشته بود تا بتواند پناهندگی بگیرد،‌ بعدها به ایران بازگشت و توبه کرد و به حرم امام رضا (ع) رفت و پشیمان شد و فردی بسیار ساده بود،‌ لذا این شبکه ها تبلیغات مختلفی برای سیاه نمایی می کنند. 

حجت الاسلام طباطبایی در ادامه بیان کرد: همچنین در این ویدئو درباره مسیح عنوان شده است که او حکیمانه اظهار می کرد خدا هستم ولی نیستم یعنی گویی مثلا ما یک نفر را پیدا کنیم که نماز می خواند، ‌غذا می خورد و می گوید من خدا نیستم اما به او بگوییم نه تو خودت خبر نداری که خدا هستی، بنابراین اگر مسیح می ترسید چرا آمد و در برابر پیلاطس و حاکم وقت ایستاد و آنان را به چالش کشاند؟
وی ادامه داد: در آیه 17 سوره مائده آمده است «لَّقَدْ کَفَرَ الَّذِینَ قَآلُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِیحُ ابْنُ مَرْیَمَ قُلْ فَمَن یَمْلِکُ مِنَ اللّهِ شَیْئًا إِنْ أَرَادَ أَن یُهْلِکَ الْمَسِیحَ ابْنَ مَرْیَمَ وَأُمَّهُ وَمَن فِی الأَرْضِ جَمِیعًا وَلِلّهِ مُلْکُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَیْنَهُمَا یَخْلُقُ مَا یَشَاءُ وَاللّهُ عَلَى کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ » (کسانى که گفتند خدا همان مسیح پسر مریم است مسلما کافر شده‏اند بگو اگر [خدا] اراده کند که مسیح پسر مریم و مادرش و هر که را که در زمین است جملگى به هلاکت رساند چه کسى در مقابل خدا اختیارى دارد فرمانروایى آسمانها و زمین و آنچه میان آن دو است از آن خداست هر چه بخواهد مى‏آفریند و خدا بر هر چیزى تواناست )،‌ در حالی که در در فصل 27، آیه 46 انجیل «متی» آمده است: نزدیک ساعت نهم عیسی به صدای بلند گفت:خدای من چرا مرا ترک کردی؟ که ما مسلمانان نمی پذیریم که مسیح چنین حرفی را زده باشد.

این استاد حوزه افزود: همچنین در آیه 49 سوره آل عمران آمده است«‌وَرَسُولًا إِلَى بَنِی إِسْرَائِیلَ أَنِّی قَدْ جِئْتُکُم بِآیَةٍ مِّن رَّبِّکُمْ أَنِّی أَخْلُقُ لَکُم مِّنَ الطِّینِ کَهَیْئَةِ الطَّیْرِ فَأَنفُخُ فِیهِ فَیَکُونُ طَیْرًا بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأکْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْیِی الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُکُم بِمَا تَأْکُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِی بُیُوتِکُمْ إِنَّ فِی ذَلِکَ لآیَةً لَّکُمْ إِن کُنتُم مُّؤْمِنِینَ » (و [او را به عنوان] پیامبرى به سوى بنى اسرائیل [مى‏فرستد که او به آنان مى‏گوید] در حقیقت من از جانب پروردگارتان برایتان معجزه‏اى آورده‏ام من از گل براى شما [چیزى] به شکل پرنده مى‏سازم آنگاه در آن مى‏دمم پس به اذن خدا پرنده‏اى مى شود و به اذن خدا نابیناى مادرزاد و پیس را بهبود مى‏بخشم و مردگان را زنده مى‏گردانم و شما را از آنچه مى‏خورید و در خانه هایتان ذخیره مى‏کنید خبر مى‏دهم مسلما در این [معجزات] براى شما اگر مؤمن باشید عبرت است )،‌در این آیه که به معجزات حضرت مسیح(ع) اشاره می شود به اذن خداوند چنین کردم یعنی عیسی(ع) معجزات خودرا از جانب خدا می داند،‌در کتاب مقدس نیز به این مساله اشاره می شود که به اذن خدا چنین کردم که همین اشاره در کتاب مقدس مساله تثلیث را زیر سوال می برد.

در ادامه ویدئوی دیگری از شبکه های فارسی زبان مبلغ مسیحیت صهیونیسم پخش شد که طی آن مساله تثلیث برای کارشناس برنامه نیز قابلیت اثبات نداشت و کارشناسی از هر طریقی که سعی می کرد تا تثلیث را اثبات کند به مشکل بر می خورد،‌ به طوری که کارشناس برنامه در بخشی از صحبت های خود گفت: عیسی آمد و پدر که در آسمان است را نشان دهد اما عیسی به روی زمین آمد، این از نظر فیزیکی مشکل است،‌اینجا می گوید پدر در من است و من در پدرم،‌در اینجا باز دو نفر هستند اما در عمل یکی هستند!

حجت الاسلام طباطبایی درباره این ویدئو خاطرنشان کرد: اساسا تثلیث عقل پذیر نیست لذا تلاش هایی که در حوزه اثبات آن صورت می گیرد ناکام است، ‌اینکه عنوان می شود عیسی از داخل پدر آمد به تنهایی سوال است،‌ آیا مگر خدا جسم است،‌ لذا عقل در اینجا جایگاهی ندارد و مساله تثلیث به طور کلی زیر سوال است و عقلانیتی در آن وجود ندارد.
پایان پیام/

 

طبقه بندی: مسیحیت، مقاله، فیلم،
برچسب ها: نقد تثلیث، تثلیث و عقل، تثلیث در شبکه قرآن، نقد تثلیث در برنامه شب آسمانی، گزارش از نقد تثلیث،

اشتراک و ارسال مطلب به:

خبرگزاری شبستان: شهادت حضرت زهرا (س) از جمله وقایع تاریخ اسلام است که دشمنان همواره در پی شبهه افکنی پیرامون آن بوده اند، در این میان بیشترین تلاش از آن وهابیت است، از این رو در گفتگو با حجت الاسلام سید محمدرضا طباطبایی، پژوهشگر ادیان و نویسنده کتاب "غمخانه فاطمه زهرا (س)" در خصوص یکی از شبهات وهابیت پیرامون شهادت حضرت صدیقه کبری (س) به گفتگو نشسته ایم که از مشروح آن می گذرد:

 

شنیده می شود که وهابیت مطرح می کند خانه های زمان صدر اسلام دری نداشت که به آتش کشیده شود و شیعه این بیانات را از خود ساخته و دامن می زنند؛ چطور می توان به این شبهه پاسخ داد؟
بله، یکی از شبهاتی که اخیرا توسط جریان وهابیت در شبکه های ماهواری و سایت های اینترنتی آنان منتشر می شود و به برکت دلارهای نفتی جریان سلطه مورد حمایت قرار می گیرد این است که آنان شیعیان را مورد هجمه وسیع قرار داده اند مبنی بر اینکه خانه های مکه و مدینه در صدر اسلام هیچ دری نداشته است در حالی که شیعه می گوید در جریان شهادت حضرت زهرا (س) در ِخانه آن بانوی بزرگ (س) و منزل امیرمومنان (ع) به آتش کشیده شد و به واسطه ضربه ای که به آن حضرت (س) وارد آمد، فرزند ایشان به شهادت رسید و پس از چندی حضرت صدیقه کبری (س) نیز به شهادت رسیدند.
 

منشا این شبهه از کجاست؟
وهابیت اخیرا به یکی از روایات شیعه توسل پیدا کرده و می گوید منزل حضرت زهرا(س) اصلا دری نداشته است که آتش زده شود یا مورد هجمه قرار گیرد؛ آنان با تمسک به این روایت می گویند منازل مکه و مدینه در زمان پیامبر گرامی اسلام (ص) مانند منازل امروزی نبوده است که هم دیوارهای بلند داشته باشد، هم قسمت ورودی و هم درهای محکم و هم قفل، بلکه در گذشته برای اینکه دیگران نتوانند داخل خانه را ببییند تنها از پرده و حصیر استفاده می کردند. در این خصوص آنها روایتی را از کتاب خصال شیخ صدوق به صورت ناقص از امیرمومنان (ع) نقل می کنند که در آن آمده است: نحن اهل بیت محمد لاسقوف لبیوتنا و لاابواب و لاستور؛ خانه های ما اهل بیت نه سقف دارد نه در دارد و نه پوشش.
وهابیت این شبهه را مطرح می کند و به بخش دیگری از این روایت توجه ندارد که در آن آمده است: نحن اهل بیت محمد لاسقوف لبیوتنا و لاابواب و لاستور الا الجرائد و مااشبهها".
جریان سلفی و وهابی در نقل روایات خود به گونه ای عمل کرده است که "لا اله" را نقل کرده و "الا الله" را مخفی. به عبارت دیگر کسی اگر بگوید لا اله الا الله و شما نیمی از کلام او را نقل کنید، او کافر خواهد شد و اگر تمام کلامش را نقل کنید مومن به خداوند یگانه هستید.
وهابیت نیز در اینجا با حذف "الّا الجرائد و ما اشبهها" شبهه ای را ساخته و آن را علیه تشیع به کار می گیرد. اما ادامه عبارت به این مفهوم است که امیر مومنان (ع) می فرمایند: خانه ما اهل بیت نه سقف دارد و نه در و نه پوششی مگر اینکه آن پوشش یا در، از شاخه درخت خرمای خشک باشد، (جریده به شاخه نخل خشک می گویند)
در حقیقت در این روایت ایشان جنس در منزل خود را بیان فرموده است؛ اما جریان وهابی با حذف بخش دوم روایت شبهه می کند در صدر اسلام خانه های مکه و مدینه در نداشت.
پاسخ دیگری که در رد این شبهه داده می شود این است که حتی اگر عبارت "الا الجرائد و ما اشبهها" را نادیده بگیریم، منظور از بیان امیرالمومنین (ع) اینگونه خواهد بود که از شدت ایثار اهل بیت(ع) گویا منزل آن بزرگواران در نداشته است و هر کس هر زمانی می خواست به آنان که ارباب نعمت و اموال بودند، مراجعه می کرد. چرا که مسلما خانه های مکه و مدینه در صدر اسلام در داشته اند.
 

آیا پاسخ دیگری را در این زمینه می توان ارائه داد؟
بله، ما به وهابیت می گوییم شما هیچ مدرک و دلیلی نه از شیعه و نه از اهل سنت ندارید که خانه های مدینه در قدیم بدون در باشد بلکه برعکس هم قرآن، هم اهل سنت و هم شیعه روایات فراوانی دارند مبنی بر این که خانه های صدر اسلام در داشته اند و همچنین منزل آن حضرت نیز در داشت و چوبی بوده است. در قرآن کریم در سوره نور آیه 61 خداوند برای کسانی که می خواهند از خانه های خود یا بستگان بدون نیاز به اجازه غذا بخورند عبارتی را نقل می فرماید: "أَوْ مَا مَلَکْتُم مَّفَاتِحَهُ؛ یا خانه ای که کلیدش در اختیار شماست..." یعنی از این گونه خانه ها نیز شما می توانید بدون اجازه از خوردنی ها و خوراکی های آنان غذا بخورید.
پس مشخص می شود در زمان نزول این آیات در زمان صدر اسلام خانه ها کلید داشتند و کلید بدون در معنا ندارد مگر این که بگوییم وهابیت به پرده های خود نیز قفل و کلید نصب کرده و به این صورت آیه را توجیه کنند.
در راویتی از پیامبر (ص) در منابع اهل سنت در صحیح مسلم جلد 6، ص 105 حدیث 50136 آمده است که بر اساس این حدیث پیامبر (ص) دستور می دهند شب هنگام درها را ببندید:" و بالابواب أن تغلق لیلا؛ و این که درها شب هنگام بسته شود."
این کثیر در کتاب البدایه و النهایه ج 3، ص 222 می نویسد: در تاریخ بخاری آمده است: در خانه پیامبر (ص) را با نوک انگشتان و ناخن ها می زدند (فدلّ علی انه لم یکن بابوابه حلق)؛ و این دلالت دارد بر اینکه درهای منزل پیامبر (ص) حلقه ای برای کوبیدن نداشت.
بخاری در صحیح خود درباره همسران پیامبر (ص) (عایشه) می نویسد: از خانه عایشه سوال کردم فقال کان بابه من وجهه الشام. فقلت مصراع کان او مصراعین؟ قال: کان بابا واحدا؛ یعنی از در منزل عایشه سوال کردم، گفت که در منزل او از سمت شام است. گفتم: در منزل یک لنگه بود یا دو لنگه ای؟ جواب داد: یک لنگه بیشتر نداشت. پرسیدم: جنسش از چه بود؟ گفت: از چوب درخت سرو. (این روایت در الادب المفرد ج 1، ص 272 نیز آمده است.)
بر اساس روایتی که صحیح بخاری نقل می کند – یعنی در همان کتابی که وهابیت بعد از قرآن بالاترین اعتبار را به آن می دهد- آمده است: روزی که خبر شهادت جعفر بن ابی طالب به پیامبر (ص) رسید، ایشان اندوهگین نشسته بود و من از درز در اتاق او را می نگریستم (من شقّ الباب) (صحیح بخاری ج 1 ص 440، حدیث 1243)
در روایت دیگری در داستان ازدواج حضرت زهرا (س) و امیرمومنان (ع) آمده است که پیامبر (ص) به حضرت علی (ع) فرمودند: به خانه خود بروید خداوند به نسل شما برکت دهد و بعد از دعا برخاست و در خانه را بست (ثم قام فاغلق علیه بابه) (المصنف صنعانی، ج 5، ص 489)
ابن قتیبه در روایتی نقل کرده است که: ثم قام عمر فمشی معه جماعتا حتی أتی باب فاطمه فدقوا الباب... عمر همراه با گروهی نزد در خانه فاطمه (س) رفت و در زدند. (الامامة و السیاسة، ج 1 ،ص 20)
به جز آنکه ذکر کردیم روایات بسیار فراوانی نیز وجود دارد و انکار در منازل در صدر اسلام مانند انکار خورشید در میان روز است و خوشحالیم که وهابیت آنچنان درمانده شده است که مجبور است برای موجودیت خود و مشروعیت بخشیدن خویش به شبهاتی تمسک جوید که برای هر انسان کم اطلاعی نیز دروغ بودن آن روشن است. منابع شیعه و اهل سنت آکنده از گزارش های روایی و تاریخی در کیفیت منازل مکه و مدینه در صدر اسلام است که برخی از آنها به اختصار ذکر شد.
پایان پیام/

 

طبقه بندی: مقاله، وهابیت،
برچسب ها: فاطمه زهرا، شهادت حضرت زهرا سلام الله علیها، آتش زدن در منزل حضرت زهرا سلام الله علیها، شبهه ایام فاطمیه،
دنبالک ها: آیا منزل حضرت زهرا سلام الله علیها در داشت تا آتش زده شود؟،

اشتراک و ارسال مطلب به:

برای مشاهده نقد های بیشتر از متاریدینگ کلیک کنید..

طبقه بندی: متاریدینگ، مقاله،
برچسب ها: متا ریدینگ، تند خوانی، حفظ قرآن با متا ریدینگ، نقد متاریدینگ، ترویج یوگا در متاریدینگ،
دنبالک ها: نقد متاریدینگ روش حفظ سریع قرآن، نقد متاریدینگ در خبرگزاری تسنیم، برای آشنایی با نقدهای یوگا اینجا کلیک کنید، نقد متاریدینگ در خبرگزاری فارس،

اشتراک و ارسال مطلب به:

در این پست پیوند مجموعه مقالات و مباحثی را در نقد وهابیت و دفاع از شیعه قرار می دهیم. امیدوارم که برایتان مفید باشد:




برای مشاهده مقالات کلیک کنید..

طبقه بندی: کتاب، مقاله، پاورپوینت، وهابیت،
برچسب ها: نقد وهابیت، دانلود مجموعه مقالات نقد وهابیت، وهابیت تکفیری، دفاع از عقاید شیعه،

اشتراک و ارسال مطلب به:

طبقه بندی: مقاله، فیلم، مسیحیت،
برچسب ها: کلیسای خانگی، مسیحیت تبشیری، شب آسمانی، کلیساهای زیر زمینی،
دنبالک ها: «کلیسای خانگی» از جریان‌های انحرافی غرب و مغایر با مسیحیت است،

اشتراک و ارسال مطلب به: